【问题3：你认为是否应该在刑事犯罪的审判中，对男女罪犯执行不同的审判标准？】
【a：应该完全一致。】
【b：因为男性犯罪率更高，所以应该对男性罪犯实行更严格的标准。】
【c：根据具体罪行而定。】
【d：可以对女性罪犯从轻判决，但必须相应降低全体女性在政治生活中的地位。】
【问题4：你认为在法律系统中性别失衡的主因是？】
【a：能力差异或选择偏好。】【b：男性在同理心和能力上的欠缺。】
【c：筛选机制与现实遗留问题。】
【d：对男性的系统性歧视，机会垄断。】
【问题5：你认为，以下选项中能最大幅度提升全社会生育意愿的是？】
【a：法制的完善与公平。】
【b：充分尊重女性意愿，彻底打破父权制度。】
【c：发展经济，完善再分配制度。】
【d：减少女性就业机会，回归传统性别分工。】
全部回答完之后，江荷看了一下自己的答案，全都是b选项。
其实在选到一半的时候，她就已经发现了规律。
这五道问题的四个选项，其实分别对应着四种不同的立场，在存在测谎机制的情况下，选了某个选项之后，就大概率会在之后的问题中也一直选。
比如，a选项更偏向于『绝对中立』，也就是对两种性别没有太多的偏向。
b选项明显偏向于『女性立场』，或者说是女权主义者的立场。
c选项则是主要聚焦于『经济问题』，认为经济问题是一切的根源。
d选项则明显偏向于『男性立场』，或者说是男权主义者、平权主义者的立场。
对于一些在性别问题上比较极端的玩家来说，其实很容易选出五个完全一致的选项。
但即便这个规律很容易发现，也很难真的下定决心去违心地乱选。
测谎扣钱只是一方面的原因，更重要的是没人知道这游戏的具体内容是什么，模仿犯具体是站在哪一方的立场设计的。
假设模仿犯是一名较为传统的男性，对女权主义者十分厌恶，那当然要尽可能避开b选项，即便被扣除签证时间也是划算的。
但反过来说，如果模仿犯是一名女权主义者呢？又或者他并不存在明确的倾向，只是想验证一下玩家在游戏中是否能坚持自己的立场呢？