鱼龙争喧，玉石俱相激。
旧规欲破壁，新声待破晓。
就在这喧嚣鼎沸之中，坐在后排、一直凝神倾听的章培横，忽然微微侧身，用只有身旁人能听到的声音，低声问许成军：「成军，这事————你怎么看？」
许成军心里无奈一笑，师兄这是不放过任何锤炼自己的机会啊，这种场合也考校。
其实这事说起来也简单。
和80年争议迭起的另一个文学领域的大问题「文学是人学么」一个道理。
他略一沉吟，低声道：「我看，诸位先生争论的看似是几个历史人物的文学评价，实则牵涉两层更深的焦虑。」
章培横目光一闪：「哦？说来听听。」
「其一，是方法论上的焦虑。」
许成军声音平静，条理清晰，「过去多年，我们习惯了用一种相对单一的、本质化的框架去切割所有文学现象。
如今思想松动，大家既想挣脱束缚，又怕失了准绳，掉入资产阶级人性论」或历史虚无主义」的陷阱。
所以争的不是海瑞包拯，而是那把尺子」还灵不灵，要不要换，怎么换。」
「其二，更深一层，是价值认同的焦虑。」
他顿了顿，看向窗外，「这些清官」忠臣」形象，是传统文化留给普通百姓关于好官」、关于正义」的想像模版和情感寄托。
彻底否定它们，等于抽空了一部分民间的道德慰藉；全盘接受，又与我们倡导的唯物史观和革命叙事有龃龉。
如何既清理封建糟粕，又接续民族文化中那些具有永恒感召力的正面精神遗产，这才是真正的难题。
这场争论，是学术的，更是文化的、心灵的。」
章培横静静听完，眼中掠过一丝激赏，随即归于平寂。
你小子封笔真是好事！
这料子不搞学术搞什么文学创作。
黄河改道嘛！
就在这时，或许是争论太久，有些疲乏，会场竟出现了一个短暂的、奇异的静默间隙。
刘壤岩教授抓住这个机会，清了清嗓子，试图引导：「诸位，诸位！争论见仁见智，颇受启发。我们是否可以先跳出具体人物褒贬，思考一下，在今天的语境下，研究这类文学形象，我们究竟希望达成什么样的学术目标和社会效应？或者，听听年轻同志的想法？」
他说著，目光似乎不经意地扫过后排的许成军。
这并非一定要许